能力有二十几项，首屏铺十五张卡反而没人用
一、卡片数量解决不了可见性问题
一份公开复盘给出的数是：某个生成类产品的智能体背后有二十多个工具、全部能力二十四项，首屏示例卡从九张加到十五张，效果仍然有限；后来新版首屏只放八张主卡，其余十六项收进一个“查看全部能力”的入口。这个结果值得拆开看，因为它推翻了一个很自然的直觉——能力用户看不见，那就把它铺出来。
铺卡没有解决问题，是因为卡片在罗列能力，而用户要判断的是另一件事：我手上这活儿在不在这里。这是两种不同的信息形态。前者是产品自己的分类目录，后者是用户那一件具体的事。用户不会自动把界面上的一个能力名和“我手上这段东西到底要怎么处理”对上，除非界面替他对上。从九张加到十五张，只增加了浏览成本，判断难度一分没降；卡一多，每张分到的注意力还被摊薄了。
复盘里还有一句更要紧的话：用户不看提示词，只看界面。它在产品上的含义很直接——能力如果只写在说明文档、更新公告或者模型的系统提示词里，那就等于没有对外交代过。界面是唯一每天都摆在用户眼前的东西，能力必须在界面里有位置；没有位置的能力，只能等用户自己碰巧想到。
二、按输入形态开门，而不是按能力目录分类
新版真正的改动不是“少了几张卡”，而是换了组织原则：主屏按用户手上的输入形态分门，不按产品的能力清单分类。
那两扇门一个叫“我有素材”，一个叫“从想法开始”。它们的价值在于匹配了用户脑中的第一句话。开工时用户心里想的是“我手上有一份文件要处理”，或者“我想要一份能直接用的东西，但什么素材都没有”，而不是“我要调用第七项能力”。按输入形态分门，第一句话就能对上；按能力清单分门，用户要先做一次翻译，而翻译这一步大多数人不会做，他会直接得出“这个做不了”。
八张主卡内部也是按同一原则切的：四项属于直接产出成品的生成，四项属于对已有素材的处理。这两类用户的心态完全不同，前者是在描述一个想要的东西，后者是手上已经有一份文件。把它们混进同一个平铺卡阵，等于把这个最有用的区分扔掉。其余十六项收进“查看全部能力”也不是藏起来，而是给它们留一个顺序稳定、随时可去的位置，这一点在下面谈动态提权时会更清楚。
三、把代价标在卡上：按张、按分钟、按次
代价显性化是这套做法里最有效的一招，而它的效果不来自“透明”这类价值口号，来自一个时点前移：每项能力的计价方式直接标在卡上，用户在选那一格的时候就把预算算完了，而不是执行完看到扣费再回头。同时它减少两类成本，一类是客服询问量，用户问“这活儿大概要花多少”其实是在选能力之前没被回答；另一类是事后争议，“我以为这个不收”多数不是欺诈感，是界面没写。
计价单位要少而且稳定。三类是上限，不是起点。按张、按分钟、按次已经是用户能够当场比较的最大数量；一旦再多，用户就不再比较了，因为他要先理解单位本身，理解成本高于判断收益。宁可在产品侧把不同交付物归进这三类，也不要为特殊情况开第四类单位。
给客户定这类界面时，我们的写法是把单位与产出物绑死，并写进卡片说明：按张对应离散产出，按分钟对应时长产出，按次对应一次动作而不论产出多少。这三句要让“同样的活儿改一版算几次”这类问题在卡上就有答案。凡是单位口径含糊的能力，扣费争议就一定集中在它身上，这个规律在各类按量计费的系统里反复出现。
四、“做不到”的三种说法与界面兜底
模型的拒绝表达有三类，后果各不相同。含糊拒绝，用户会以为服务坏了，再试一次或者直接走开；长篇解释，像在推卸责任，还把一次本可以延续的对话打断成一篇文章；给出最接近的可做项，把拒绝转成一次继续。第三种要落进系统提示词的约束里，而且必须写成可验证的格式要求：一句话说明做不到，紧接给出最接近的可做项，禁止长篇解释，禁止假装能做。这句话能当测试用例来跑——同一类越界问题问多次，看返回是不是每次都是那个形状。
复盘给了三句口径，值得抄进团队的设计原则：产品界面负责让用户看见边界，提示词负责让模型守住边界；解释是补丁，界面才是产品；对话是入口，不是说明书。
界面兜底之所以必须存在，是因为模型不会主动告诉用户它不擅长什么，而界面可以。首屏明示不擅长项，是唯一能在失败发生之前就消除误解的位置：把闲聊、写代码、实时资讯、站外内容下载这几类不做的东西摆在底部，用一行小字，不藏。等用户撞上一回拒绝之后再解释，成本已经产生了。
提示词与界面在边界上是分工而不是替代。提示词守生成侧的边界，界面守认知侧的边界，只做其中一个必然漏。只做提示词，边界只体现在模型的行为里，用户看不明白为什么被拒；只做界面而不管生成侧，界面写着不支持而模型还是硬答，两边口径打架，比根本没有边界提示更伤信任。
五、动态提权的实现与风险，以及按端型分开的常驻入口
按上传附件的类型动态提权相关能力，是这套设计里最巧的一处，也是最容易被做错的一处。上传的是演示文稿，就把需要把静态素材变成成品的生成项提上前；上传的是音频，就把对音频本身做处理的那一项提上前。实现上要有两件东西：一次可靠的文件类型判定，一张能力与输入类型之间的权重映射表。
风险就在判定这一环。识别错一次，用户看到的就是一排与手头活儿无关的卡片，而他会把这件事读成“这个产品不懂我要干什么”。所以两处必须保留：一处是人工可覆盖的“查看全部能力”，任何时候用户都能回到那个稳定顺序；另一处是权重回落机制，被提上去的能力如果连续几次没被点击就该退回原位，否则一次误判会长期霸位。这张映射表要能改而不用发版，能力会不断加入，判定规则也常要修，靠发版更新的权重表最后一定会过期。
常驻的“能力”按钮要按端型分开设计：桌面端做成右侧抽屉，移动端做成底部抽屉。差别在拇指可达区与信息密度，同一套布局两端复用，总有一端别扭。右侧抽屉容得下更多分组与说明文字，底部抽屉要照顾单手操作与有限的屏幕高度，分组与文案都得收。抽屉内部按场景分组而不是按能力名排序，这与首屏用的是同一条原则；两端如果分组名不同，用户换设备时就要重新学一次。
六、刻意不做的四条，以及怎么验收
这份复盘最可以直接照抄的，是它的“刻意不做”清单。四条都是抵抗某个自然冲动的决定。
| 刻意不做 | 为什么会想做 | 做了之后的代价 |
|---|---|---|
| 不做功能大全页 | 想一次把所有能力讲清 | 它会吸走首屏注意力，而用户不会读完 |
| 不把聊天做成分步表单 | 想降低输入门槛 | 对话被变成向导，反而限制了能表达的需求 |
| 不发明指令语法 | 想让表达更精确 | 用户要先学一套语言，学习成本压过收益 |
| 不一次铺满全部能力 | 想提高可见性 | 铺满等于没有重点，回到第一节的问题 |
评审时可以把这四条当反向检查项用，每出一个方案就问一句：我们是不是正在把它做成一个功能大全页，或者正在把对话改成向导。
同一套思路挪到企业内部平台完全成立。内部系统的“能力地图”不该按功能名或系统模块罗列，而该按输入形态组织成三扇门：我要提交一批数据、我要查一个状态、我要发起一次流程。多数内部平台的首页恰恰做反了，按部门与系统摆上几十个入口，新人要先弄清哪个系统归谁，才能找到自己那件事的入口；这也是为什么内部培训的第一课往往讲的是“东西在哪个系统里”。
验收指标两条，都不看点击率。一条是用户第一次就找到正确能力并完成一次任务的比例；另一条是因“以为不支持”而放弃的比例。第二条要从事后反馈与流失原因里统计，最容易被漏，而它恰好衡量第四节那些兜底做得对不对。
埋点要补三件：能力卡的曝光与点击路径，看主卡与收起项的真实分布；动态提权是否命中，被提上去的那张有没有被点；拒绝触发之后用户是否采纳推荐的下一项。第三件决定了兜底是真把用户引回正轨，还是只是一句好看的话术。
洹拓给客户做平台首屏时，会把顺序固定下来：先数清能力总量，再定输入形态的门，然后排主卡，最后把代价与不擅长项写上。能力数量永远大于首屏容量，所以首屏的任务从来不是装下全部能力，而是让用户在两种输入状态下都能一步走对。